La primera sentencia en España sobre el uso de P2P absuelve al demandado

Library 488672 1280

Verano de 2017. Decenas de visitantes de Bilbao y San Sebastián reciben en sus domicilios cartas de un bufete de juristas bilbaíno exigiéndoles el pago 475 euros. ¿La razón? Según los letrados de este despacho, “poner a disposición o publicar de forma directa o indirecta” un fichero correspondiente a la película Dallas Buyers Club “mediante un software cliente P2P”. Una reclamación inédita en España.

Este hecho sin precedentes en vuestro país, pese a que visto a principios de año en Australia exactamente con el mismo largometraje, comenzaba con una “fase previa, por vía amistosa”. Ese 1° paso era la misiva recibida. Si en el plazo de 10 días no se abonaba la suma exigida en ella, se amenazaba con suceder a la vía judicial. Y se pasó en muchos de los casos.

Sin embargo, la historia ha finalizado en el dia de hoy: en la 1ª sentencia en España referida al uso de redes P2P se absuelve al demandado. Así lo avanzado esta tarde en Twitter el jurista David Bravo.

La IP(direciones) no vale como prueba única, ni la “puesta a disposición” es clara

Precisamente Bravo, letrado especializado en derecho informatico y propiedad intelectual con el que Genbeta ha hablado, fue uno de los profesionales que durante aquellos días atendió testimonios de algunos de aquellos usuarios. Y ya entonces, resaltó un detalle: en su opinión, la consecución de las IP(direciones) de los internautas mediante una dimensión judicial del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao no se ajustaba a la Ley de Conservación de Datos. Por lo tanto, para él, la prueba era nula. Las IP(direciones) obtenidas de la operadora Euskaltel no deberían tener validez.

Además, segun comentó días después en Twitter® y también en declaraciones a este medio: una acusa no puede obligarte a pagar por descargas P2P con tu IP(direciones) como unica prueba.

El numero de IP, como ha manifestado ya el Tribunal Supremo, solo acredita quién es la persona que contrató la conexión a internet(www) desde la que se realizaron los hechos objeto del procedimiento, sin embargo no quién la usó. […] Por tanto, la IP(direciones) como unica prueba contra una persona es absolutamente estéril y los juzgados a los que se les explica esta cuestión provienen reconociéndolo sistemáticamente.

Broadband 1238639 1280

Bravo, junto a los también juristas Javier de la Cueva y Carlos Sánchez Almeida, ofrecieron un prototipo de respuesta a la reclamación de indemnización por uso de P2P y otro prototipo de contestación a la demanda, este último para liderar a los propios juzgados.

A este punto, se sumaba un 2° razonamiento aún mas potente: la expresión “puesta a disposición” empleada por la acusación parece implicar un comportamiento activo. Como recogía Bravo en 2005, en su experimento Copia este libro: “nadie puede poner algo a disposición de los demás sin saberlo o sin quererlo. Para que exista esa comunicacion deben existir actos positivos que tiendan a ella. El comunicador, promociona de forma activa esa difusión”. Y la decisión judicial le da la razón.

Absolución por el uso del P2P

El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia, en su sentencia nº 239/17 dictada por el magistrado Pedro José Malagón Ruiz, “desestima la demanda formulada […] en nombre y representación de Dallas Buyers Club LLC” contra el demandado, “absolviendo a éste de los pedimentos formulados en su contra”. Es, por tanto, la 1ª sentencia absolutoria de un cliente de redes P2P en España. Una resolución, además, contra la que no cabe recurso.

1219913773_b5be93bd0b_o.jpg

Aquí estamos en el caso de que si se puede imputar un acto de comunicacion pública al cliente de una red P2P en su modalidad de puesta a disposición. Se puede apreciar ya desde el comienzo que resulta forzada la calificación de comunicacion pública en las redes de intercambio de archivos. […] No hay un público que que accede concurrencialmente al archivo situado en la carpeta compartida del computador del usuario, sino que la bajada se hace uno a uno en función de los criterios de preferencia que dé el programa. La subida de los documentos a partir de los aplicaciones P2P se produce de forma automática por la propia configuración del programa. […] Esto ocurre por defecto sin que se requiera el conocimiento o la voluntad del usuario.

A continuación, el juez Malagón Ruiz explica que los demandantes consideran “ilegal el uso del software P2P en que se cree poner a disposición o publicar obras protegidas”, destacando exactamente lo mismo que manifestaba David Bravo en su libro de 2005.

Hay que tener en cuenta que esta puesta a disposición puede producirse sin que exista un comportamiento activo por parte del cliente para que así ocurra, e inclusive puede que con su total ignorancia o deseo, es indiferente. […] Para comprender un acto como de comunicacion pública, del cual la puesta a disposición no es sino una manifestación, lo determinante es la intención o el propósito de ofrecer, directa o indirectamente, el original o reproducción de la obra al público. Si esos componentes subjetivos no son determinantes, es complicado admitir que existía un propósito de publicar la obra y que también hubo una lista de actos positivos que tendían a ello, y es algo que no se puede comprender que ocurre de forma generalizada en el mero hecho de instalarte un software P2P o de descargarte una película que irá a detener a un directorio compartido.

Por tanto, el demandado queda absuelto de haber cometido —supuestamente— una infracción contra la propiedad intelectual difundiendo la película Dallas Buyers Club. No se considera probada ni esta infracción, ni que la persona demandada fuese la autora; pese a que sí sea el poseedor de la conexión a internet(www) y de la correspondiente dirección IP(direciones) aportada como prueba.

“La sentencia desarrolla un precedente importante”, segun el jurista David Bravo

“Creo que la sentencia desarrolla un precedente importante, tanto en lo que respecta a la consideración de si es o no infractora la version como en lo que respecta a la prueba con IP“, asegura Bravo en conversación con Genbeta. “No obstante, pese a que todo precedente tiene su peso en la práctica, definitivamente los juzgados pueden interpretar la misma cuestión de forma distinta”.

Por esta razón, dice que “es significativo aportar esta sentencia en procedimientos similares, porque en la experiencia los jueces tienden a guardar cierta coherencia cuando se intenta de casos idénticos”. Por eso, hoy, ha sumado un 3° prototipo de respuesta a los puestos a disposición de los demandados en su momento. Un prototipo para aportar esta 1ª decisión judicial absolutoria respecto al P2P. Los usuarios, al menos de momento, llevan la razón de convenio con este tribunal.

Imágenes | jarmoluk, Meditations y changeiam
En Xataka | Qué ha sido de las paginas de descargas y P2P que triunfaban hace 10 años

También te recomendamos

Menéame y muchos usuarios, absueltos tras ser demandados por un “troll"

La guia definitiva para acertar con la talla del sujetador, y por qué es significativo realizarlo

En Suecia quieren tratar como crimen preparado a las webs que comparten contenido con derechos de inventor


La novedad La 1ª sentencia en España sobre el uso de P2P absuelve al demandado fue publicada originalmente en Genbeta por Toni Castillo .


Genbeta



Agradecemos a la fuente original por la información que nos ayudo a crear este articulo.

También puedes revisar estas noticias relacionadas.

Tags: #absuelve #demandado #España #primera #sentencia #sobre

Deja un comentario

Author: 
    author