Todo lo que están haciendo en Google, Facebook, YouTube y Twitter para detectar fake news

Noticias Falsas

En 2016 fue el año en que las noticias falsas pusieron en jaque la credibilidad de Facebook, sin embargo este milagro de esparcimiento de información falsa no se limita solo a la red social de Mark Zuckerberg, en el último par de años hemos visto como el contenido incendiario, extremista y que busca parcializar a las individuos pese a que no tenga nada de veraz, termina haciéndose mas viral que cualquier hecho real.

Gran parte del dilema es lo mismo que advierte Tim Berners-Lee, el padre de la web, solo un puñado de industrias controlan lo que se ve y se comparte en la web, son ellos quienes mayoritariamente tienen el dominio sobre las ideas que se esparcen en Internet, y si bien no son quienes hacen las novedades falsas, es en sus plataformas donde se originan y donde necesita ejercerse preferible dominio para descubrir y suprimir este tipo de contenido, en lugar de que termine siendo promovido por algoritmos defectuosos.

Si bien ya hay analisis que apuntan a que las ‘fake news’ tienen mas probabilidades de ser replicadas que las novedades verdaderas, y que parte de la razón es que provocan reacciones emocionales en la gente, como disgusto o sorpresa, y esto hace que seamos los mismos visitantes quienes diseminemos la información; también esta el asunto de que estas plataformas están diseñadas para sostener al cliente dentro la mayor suma de tiempo posible, los algoritmos tienen sesgos perturbadores que promueven contenido incendiario y falso porque genera mas interacción.

Estos 4 enormes controlan la totalidad de las ideas que se comparten en Internet y tienen la responsabilidad de filtrar preferible el contenido para no fomentar la desinformación.

Como respuesta a todo esto se han tomado distintos medidas por partes de los encargados de las primordiales plataformas donde se han esparcido y se siguen esparciendo novedades falsas: Facebook, Google, YouTube y Twitter. Este es un resumen de todo lo que han hecho hasta ahora estos enormes para descubrir ‘fake news’.

El largo acceso que ha recorrido Facebook® y todo lo que le falta por recorrer

Facebook

Una de las primeras medidas que tomaron en Facebook® para intentar regresar a ser una fuente de información creíble, fue modificar los trending topics sacrificando los intereses confidenciales de los visitantes para atacar las novedades falsas, dando prioridad a temas que aparentemente reflejarían “los eventos del planeta real”.

Ese no fue el único cambio que sufrió el algoritmo, en febrero de 2017 volvieron a hacerlo, esa vez con pequeños cambios que penalizarían las novedades falsas y sensacionalistas. En abril empezaron a probar una tool para que los mismos visitantes aprendieran a reconocer novedades falsas, y también comenzaron a mostrar mensajes de advertencia a aquellos que trataran difundir novedades falsas para disuadir a la masa de esparcir mentiras.

En 2017 Facebook® y otras 20 tecnológicas gastaron 14 millones de dolares en una iniciación para atacar las novedades falsas.

Facebook y otras 20 tecnológicas también se unieron invirtiendo 14 millones de dólares para financiar la “News Integrity Initiative”, una iniciación para la exploración y financiación de maestros de la compañia de la comunicacion que buscaría atacar las novedades falsas.

Facebook Fake News

También crearon el Facebook Journalism Project para trabajar con los periodistas e intentar “promover un ecosistema de novedades saludable donde el periodismo pueda prevalecer y prosperar”. Y, decidieron empezar a exponer artículos vinculados y pruebas de verificación de hechos antes de que los visitantes abrieran enlaces.

Facebook continua insistiendo en que priorizará las novedades que provengan de fuentes confiables, sin embargo continua sin saber como resolver cuales son esas fuentes

Incluso aparecieron a difundir una serie de 10 sugerencias para descubrir novedades falsas. Y este año decidieron tomar una medida polémica: una encuesta de 2 preguntas a los visitantes que determinaría la confiabilidad de un medio para la red social.

Facebook hasta hoy continua insistiendo en que priorizará las novedades que provengan de fuentes “confiables, informativas y locales”, sin embargo continua sin saber como resolver que medios reúnen esas condiciones, que los visitantes sean los que deciden es mas que cuestionable, porque muy bien lo pueden crear por la afinidad que tengan con un medio y no con la objetividad y credibilidad del mismo.

Google y YouTube

Google Fack Check

Google puso en marcha la First Draft Coalition en junio de 2015 con el apoyo de Google® News Lab, una iniciación a la que Facebook y Twitter® se unieron en septiembre de 2016. El objetivo de esta es el de sostener una plataforma para que se puedan verificar las novedades cuestionables y para ello cuenta con la participación de 30 medios mundiales y organizaciones.

Google también modificó su algoritmo para que el autocompletado dejara de sugerir terminos de busqueda que podrían conducir a los visitantes a artículos falsos. En 2016 mostraron como habían localizado más de 1.300 publicantes que se han suceder por medios de comunicación. Son los llamados “tabloid cloakers”, avisos que parecen novedades y exploran llamar la interés de los visitantes y que resultan falsas.

En abril de 2017 estrenaron una etiqueta de verificación en los resultados de busqueda de Google, algo que solo esta habilitada en Google® News (por lo tanto no en España) y que indica que la información ha sido verificada por instituciones de verificación de hechos y editores de noticias.

Así como el algoritmo de Google® ha sufrido cambios por fomentar novedades falsas, el de YouTube también lo ha hecho. En octubre de 2017 tuvieron que convertir el algoritmo de la plataforma de vídeo despues de que fuentes como 4chan aparecieran como medios fiables cuando se buscaba información sobre el trágico tiroteo de Las Vegas.

Youtube Noticias Falsas

Google también ha eliminado la monetización de contenido “inapropiado e incendiario”, buscando desalentar a quienes suben este tipo de vídeos, sin embargo los vídeos quedan en la plataforma, solo que menos masa hace dinero con ellos.

YouTube esta infestado de vídeos conspiparanoicos y con información falsa que son promovidos por el algoritmo.

El algoritmo de YouTube ha sido ampliamente criticado por tener sesgos pertubadores y peligrosos y fomentar el contenido incendiario para que el cliente pase mas tiempo en el sitio, fundamentalmente contenido sobre teorías de conspiración e información falsa. Un dilema que continua presente, en YouTube existen vídeos sobre antivacunas y cáncer que pueden crear que masa muera, sin embargo Google® continua sin eliminarlos.

En su lugar han tomado medidas mas tibias, como ofrecer talleres a los adolescentes para enseñarles a reconocer novedades falsas.

Contenido perturbador como el de YouTube Kids hizo que Google decidiera poner a mas de 10.000 individuos a revisar la plataforma, y también cuentan que los algoritmos han hecho el trabajo de 180.000 individuos laborando 40 horas a la semana para suprimir vídeos extremistas, sin embargo la realidad es que tienen un dilema mas grave del que sospechan estar solucionando.

Twitter

Twitter Noticias Falsas

En Twitter® parte del dilema son las cuentas falsas, los bots, y los trolls. Entre 2016 y 2017 expulsaron 632.248 cuentas gracias a mayormente al dispositivo interno de la empresa, y en muy poca suma a informes de usuarios. Pero esto continua sin ser suficiente.

Apenas han comenzado a tomar medidas contra el acoso y la violencia en la plataforma, les tomó demasiado hacer algo contra las cuentas de neonazis que hasta estaban verificadas, y apenas en febrero de 2018 es que anunciaron medidas contra el uso de multiples perfiles y otro tipo de manipulaciones como el tweetdecking.

Aunque Twitter continua tratando lidiar con los bots, el spam, la falsa visualización de tuits, enlaces y hashtags, la plataforma no ha tomado ninguna medida específica para prevenir el esparcimiento de novedades falsas en la plataforma mas allá de su participación con la First Draft Coalition iniciada por Google.

Mientras tanto las novedades falsas continúan avivando tensiones sociales.

A estas plataformas les queda mucho acceso por avanzar y el dilema de las novedades falsas es uno que ha sido penosamente generado por las individuos y que es potenciado por la forma en la que funcionan buscadores y redes sociales. Las ‘fake news’ continúan avivando tensiones sociales, estamos en un debate permanente sobre la operación de agentes externos en varios procesos democráticos también de las elecciones presidenciales de USA, y a varios les parece que ya no es bastante con que estas industrias se autoregulen.

También hay que recordar que ninguna compañia esta tomando medidas solo por la buena voluntad de sus corazones. Los gobiernos del planeta les han venido dando ultimátums, y despues de que se comprobara la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos donde ganó Donald Trump, el gobierno de ese país continúa en una larga exploración para resolver el choque de que decenas de cuentas falsas rusas gastaran decenas de dolares para influenciar a los electores en las redes sociales.

En Genbeta | Tim Berners-Lee, el padre de la web, expone el grave dilema de que solo un puñado de industrias como Google® y Facebook® controlen lo que se ve y comparte en internet

También te recomendamos

Facebook® debe poco a los medios y mucho a sus usuarios, sin embargo ha elegido dar la espalda a todos

Las "fake news" tienen un 70 % mas de probabilidades de ser replicadas que las novedades verdaderas segun un repaso

Efectos de sonido: ¿lo único que nos asusta del cine de miedo actual?


La novedad Todo lo que están creando en Google, Facebook, YouTube y Twitter® para descubrir fake news fue publicada originalmente en Genbeta por Gabriela González .


Genbeta



Agradecemos a la fuente original por la información que nos ayudo a crear este articulo.

También puedes revisar estas noticias relacionadas.

Tags: #detectar #están #Facebook #fake #Google #Haciendo #News #para #Todo #Twitter #Youtube

Deja un comentario

Author: 
    author