USB-C es el peor estándar de la historia porque es de todo menos estándar

Usbc 1

Con lo bien que estábamos con nuestros USB® de toda la vida. Y entonces llegó USB-C y lo revolucionó todo. El conector estándar que por fin prometía un layout reversible ha llegado con fuerza, sin embargo además ha provocado un caos de variantes, versiones y cables incompatibles o que nos dejan a medias con las alternativas de este tipo de puerto de conexión.

Resulta de hecho irónico que USB-C (‘Conector USB® Tipo C’) sea un estándar, porque en realidad cada puerto de este tipo es un mundo, y el horrendo trabajo de quienes gestionan su implantación esta convirtiéndolo probablemente el el peor estándar de toda la historia.

Problemas, problemas y mas problemas

“Que funciona como tipo, modelo, norma, patrón o referencia”. Esa es la primera acepción de la frase ‘estándar’ en el Diccionario de la lengua española. Ciertamente podría considerarse por tanto al puerto USB-C como un estándar, sin embargo es que uno comúnmente asocia estos estándares como algo que nos ayuda a recorrer en diversos campos, y estos puertos están creando casi lo contrario.

Usbc2

Es cierto que hay mejorías claras para el nuevo puerto de conexión, que nos ha traído ese formato reversible —ahora varios no vemos tantos problemas en el conector USB® de toda la vida— y además la alternativa de entrar a mayores velocidades de transferencia, mayores suministros de corriente y modos alternativos que aceptan usarlo para transmisiones de documentos con protocolos diversos como los que se utilizan en transmisiones de vídeo con conexiones como las HDMI® o DisplayPort o de documentos con USB® 3.1 (Gen 1 y Gen 2) y Thunderbolt 3.

Puede que esa ambición por convertirse en todo un gadgeto-puerto sea la maldición del puerto USB-C, que segun qué casos será compatible con ciertas alternativas de suministro de corriente, señales de vídeo (con distintos versiones a su vez) y transmisiones de datos. Es fantástico que ofrezca todo eso. Lo que no es tan fantástico es que lo haga de una forma tan confusa.

El dilema no solo es del USB® Implementers Forum (USB-IF), el ente que gobierna este estándar, sino además de unos creadores que han utilizado el margen de maniobra concedido por ese ente para campar a sus anchas sin notificar de forma clara y transparente como utilizaban el puerto USB-C y sobre todo como debían usarlo (y no usarlo) los visitantes con sus dispositivos.

La utopía de la carga rápida

Es así como nos hallamos con un sinnúmero de problemas. En Android® Authority hablaban de varios de ellos en un fantástico reportaje en el que ponían un 1° ejemplo contundente: la carga rápida de nuestros moviles es una pesadilla, porque en la totalidad de los casos para aprovecharla al máximo necesitaremos el cargador y el cable que proporcionan el fabricante. O eso, o tendremos que adquirir el “cargador rápido” por separado, como crean algunos fabricantes.

Es algo contradictorio y molesto, y en las pruebas de este medio (esta tabla procede de su reportaje) comprobaron como los Huawei P20, los LG® V30 y los Galaxy Note ocho se comportaban de forma muy distinta segun los conectásemos a sus cargadores oficiales, a sus cables oficiales, o a distintos combinaciones que inclusive tomaban en cuenta los puertos USB® 3.0 de un notebook y un computador de sobremesa.

Es cierto que hay etiquetas y documentos en adaptadores y cables que aceptan reconocer esos suministros de carga y saber qué logramos permanecer de cada uno de ellos, sin embargo los consumidores —y la empresa razones saberlo— somos vagos. Quizás en esto tengamos la culpa, sin embargo querríamos un solo estándar interconectable e interoperable que funcionase equivalente siempre y en todo lugar.

Lo que obtienen los creadores con este tipo de desplazamientos es cambiar un estándar universal casi casi en un estándar propietario que sí, podremos continuar empleando para nuestros dispositivos, sin embargo que solo aprovecharemos al máximo si usamos el ecosistema (jardín amurallado) de ese fabricante en particular. Es la maldición de nuestros días.

Los cables que freían nuestros dispositivos

Los problemas se extienden desde despues al ámbito del vídeo, y tanto los puertos USB-C como los cables ponen complicado acertar. Nuestro compañero Pedro Santamaría (@cuxtom) ya repasó los entresijos del conector USB-C y anunció sobre los problemas que ese margen de maniobra con este conector podían provocar.

Wiki Fuente: Wikipedia

Problemas que inclusive llegaron a freír portátiles. Benson Leung, especialista de Google, saltó a la popularidad por freír su Chromebook Pixel y empezar a raíz de ese suceso a examinar cables y accesorios USB-C. Sus opiniones en Amazon se han transformado en una valiosa fuente de información para quienes quieren aprovechar esos cables con seguridad, sin embargo es que aparte de terminar teniendo estos problemas graves con nuestros dispositivos, logramos comprarnos un cable y que las cosas no funcionen como estaban.

En el citado reportaje de Android® Authority hacían exactamente mención al caos que existe con los cables USB-C y los modos alternativos que funcionan con estándares como DisplayPort, HDMI, DVI-D o vídeo por elementos en sus distintos versiones. Aquí hay todo un planeta de posibilidades que crean que ni mucho menos todos los conectores y todos los cables funcionen para todo.

Además de la interfaz que se ofrezca en el puerto USB-C (USB 3.1 Gen 1, USB® 3.1 Gen 2, Thunderbolt 3) hay que tener en cuenta qué dispositivo de visualización queremos conectar o qué dimensión y frecuencia de refresco queremos obtener. En algunos casos ni siquiera bastará con que el cable y el puerto sean compatibles, porque ciertas señales necesitarán además un adaptador activo y no pasivo para entregar la necesaria alimentación extra a esas transmisiones.

Donglelife y la maldición de la evolución tecnológica

Los creadores no solo han adoptado el conector USB-C como les ha dado la gana, sino que a menudo han utilizado esa confusa versatilidad para quitarse de en medio otros conectores tradicionales.

Argh Argh.

Apple es un ejemplo de ello en sus MacBook® y Macbook Pro, que han sido muy criticados por olvidarse de los puertos tradicionales, sin embargo otros varios creadores han seguido esos pasos y han erradicado puertos USB-A o puertos de vídeo con la excusa de que al fin y al cabo uno podía realizarlo todo a través de esos puertos USB-C.

Eso ha provocado otra de las maldiciones tecnológicas de vuestro tiempo: el #donglelife que ya es inútil no mencionar con ese hashtag con el que se ha popularizado en redes sociales y foros de discusión.

Muchos equipos portatiles han presumido de layout y simplicidad, sin embargo nos han obligado a comprar adaptadores externos para algo que siempre hemos tenido a nuestra disposición directamente en iteraciones preliminares de esos equipos.

¿La condena de la evolución tecnológica? Puede, sin embargo una transición mixta además era y es posible, y afortunadamente algunos creadores siguen incorporando puertos convencionales aun cuando van adoptando el conector USB-C.

Un dilema que se repite en otros ámbitos

El caos que perjudica al conector USB-C no es único de este tipo de especificación. Precisamente estos días veíamos como no todos los conectores HDMI® de tu televisor son iguales, algo que en cierta medida nos recuerda a la circuntancia con USB-C.

Arc

Esas distintos versiones de los puertos HDMI® o DisplayPort hace que tanto esos puertos como los cables que usamos para conectarnos a esos dispositivos o los elementos de principio (como las tarjetas gráficas) hagan complicado acertar.

Ocurre algo similar además con otros campos como el de los cables de red, donde el soporte de mayores velocidades con estándares como Gigabit Ethernet® o inclusive un incipiente diez Gigabit Ethernet® (10GbE) han hecho que productos de comunicaciones como routers o tarjetas de red se sumen a la confusión.

No solo eso: junto a esos equipos tendremos que usar cables de red adecuados, y aqui entran en videojuego las célebres categorías definidas por unas especificaciones que avanzan con el tiempo. Los cables Cat seis son apropiados para redes GbE, pero no tanto para redes 10GbE en los que es preferible usar cables Cat 6A o, ya puestos, cables Cat 7. Para estándares todavía mas ambiciosos como 25GBASE-T o 40GBASE-T necesitaríamos cables Cat 8, y solo si no superan los 30 metros de longitud, otro de los factores clave en esos soportes. La locura.

Un caos difícilmente resoluble

Así pues, asistimos a un escenario en el que todos queremos mejores prestaciones en nuevas versiones de estos estándares, sin embargo sin que esas prestaciones impidan que podamos usar productos y beneficios anteriores.

Usbc 3

La compatibilidad hacia atrás es elemental para que la tecnología avance sin que los visitantes se miren (demasiado) afectados, sin embargo esa misma compatibilidad es además ingrediente elemental de un caos que ni industria, ni creadores ni visitantes acabamos de aclarar.

La cosa no parece que vaya a tener solución. A menos que rompamos con el pasado, y nadie quiere crear eso del todo cuando muchos estándares antiguos y nuevos coexisten en todo el mundo.

Quizás ayudaría que los creadores no “versionaran” estas especificaciones para su propio provecho o que entidades como el USB-IF estableciera un etiquetado mucho mas claro que los creadores de productos y cables siguieran. Y ya puestos, no estaría de mas que los visitantes prestáramos mas atención a qué logramos conectar, dónde logramos conectarlo y qué prestaciones logramos permanecer de esa conexión.

La culpa, una vez más, parece ser un poco de todos. Maldita (bendita) tecnología.

En Xataka | Poka-yoke, o por qué al fin el USB-C es un conector a prueba de tontos

También te recomendamos

El nuevo estándar USB® 3.2 llegará en 2019 y admitirá transferencias de 20 Gbps

Crea 7 estilos distintos modificando diminutos fragmentos

No tengas miedo: con este USB-C Power Meter no podras freír tu dispositivo con un cable incompatible


La novedad USB-C es el peor estándar de la historia porque es de todo menos estándar fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .


Xataka



Agradecemos a la fuente original por la información que nos ayudo a crear este articulo.

También puedes revisar estas noticias relacionadas.

Tags: #estándar #historia #menos #peor #porque #Todo #USBC

Deja un comentario

Author: 
    author